<p>Ici, Charles Gardou r&eacute;unit des chercheurs &laquo; des cinq continents &raquo; pour rendre compte de la diversit&eacute; des repr&eacute;sentations et des prises en charge du handicap dans des pays aux cultures bien diff&eacute;rentes : acceptation, int&eacute;gration, refus, stigmatisation, rejet, mise &agrave; mort, la panoplie est large. Au programme, l'Am&eacute;rique du Nord et du Sud, la France, l'Allemagne, la Norv&egrave;ge, le Portugal, le Royaume-Uni, l'Afrique (S&eacute;n&eacute;gal, Congo-Brazzaville, Alg&eacute;rie), l'&icirc;le de La R&eacute;union, la Chine, le Liban et le continent oc&eacute;anien avec les &icirc;les Marquises et le pays kanaks pour rendre compte de cette &laquo; fresque anthropologique &raquo; autour du handicap.<br />
On sait que notre perception du handicap est d'abord une construction culturelle, qui d&eacute;pend du contexte (historique et social) et aussi d'un certain ordre mental. Le souci de normaliser, de pathologiser et de m&eacute;dicaliser, propre &agrave; l'Occident n'est pas universel. Si la diversit&eacute; est une donn&eacute;e de fait, elle n'est pas toujours bienvenue. En France, &agrave; force de classer, de ranger, de vouloir normaliser, on masque souvent une difficult&eacute; majeure &agrave; accepter la diversit&eacute;, l'alt&eacute;rit&eacute;, le corps autre, &eacute;trange, &eacute;tranger. Certains chercheurs s'int&eacute;ressent m&ecirc;me sur le fait de savoir si la soci&eacute;t&eacute; fran&ccedil;aise penche vers un gommage des disparit&eacute;s? (403) Il est vrai que sous l&rsquo;angle biom&eacute;dical, le handicap est per&ccedil;u sous l&rsquo;angle de la pathologie et que tout est fait pour r&eacute;parer les corps&hellip;la distinction entre normal et pathologique, en tant que construction sociale, structure le rapport entre valides et handicap&eacute;s.<br />
Le terme m&ecirc;me de handicap est une construction occidentale que l'on ne retrouve pas partout. Les contributions offertes, souvent de qualit&eacute;, nous offrent de riches donn&eacute;es sur les repr&eacute;sentations, les perceptions et les prises en charge de plusieurs types de handicaps : maladies cong&eacute;nitales, handicaps de communication comme la surdit&eacute; et notamment la perspective autonomiste de la communaut&eacute; sourde aux &Eacute;tats-Unis (95), handicaps physiques et psychiques. Si les auteurs s'abstiennent en g&eacute;n&eacute;ral d'ethnocentrisme, on note parfois quelques jugements de valeurs &agrave; l'encontre de &laquo; superstitions d'un autre &acirc;ge &raquo; (258). S'il est impossible de r&eacute;sumer tous les articles, donnons au moins un exemple.<br />
L&rsquo;ouvrage int&eacute;ressera &agrave; la fois sp&eacute;cialistes et professionnels mais aussi tous ceux qui s&rsquo;int&eacute;ressent &agrave; la th&eacute;matique du handicap, de la vuln&eacute;rabilit&eacute; &agrave; travers la diversit&eacute; culturelle.</p>